金融

P2P首涉非法吸存罪恐成行业标志事件

2019-05-15 02:05:19来源:励志吧0次阅读

近日,《齐鲁晚报》一则关于乐贷相关负责人康某、韩某因涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕的报道不胫而走。据了解,这也是P2P平台案件中,首次以涉嫌非法吸收公众存款罪批捕平台负责人。

而据考察过乐贷的一位业内人士告知《每日经济》,乐贷一开始就是自融。

事实上,像乐贷这样的平台并不少见。去年10月以来,P2P平台兑付危机频现。根据贷之家统计,2013年出现提现困难的或者倒闭的平台达74家之多,而出现问题的平台很多与乐贷类似,有自融的性质。但对此类案件如何定性,司法方面并没有定论。

随着乐贷平台案件的进展,司法方面的态度似乎愈来愈明确,那些自融平台老板头顶,已然悬起了达摩克利斯之剑。

业内称一开始就是自融

2013年7月,P2P第三方监测平台贷之家受乐贷的邀请对其进行实地考察,当时乐贷上线才两三个来月。我当时在北京,离得很近,就代表贷之家过去看看。时任贷之家北京地区负责人石鹏峰告诉《每日经济》。

在石鹏峰的考察报告中,有1张三个人的合影,一个是乐贷实际负责人康刚,一个是乐贷法人代表张桂军,一个是石鹏峰。前述以涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕的康某指的就是康刚,而韩某,根据石鹏峰的介绍,也是乐贷股东,负责平台运营。

石鹏峰告诉《每日经济》,考察结果很不如人意。

康刚对很多质疑都没有做很好地正面回答,都是含糊其辞,比如对业务、对风险的控制能力,他的回答都比较随意,不太重视,破绽也挺多,感觉没有多少这方面的经验。这隐含着一个事实,就是他并不打算真正做这个(P2P),一开始是自融。石鹏峰这样告诉。

在考察过程中,石鹏峰表示,他发现乐贷工作人员大部分都是客服,只有一个运营人员;说有两个技术人员,但都不在办公室,理由是前一天饮酒喝多了;风控号称有两三个人,但当时一个也没看到。

为了解乐贷标的真实性,石鹏峰抽查了借款人材料。根据其平台发的标,应该有10个借款人,但康刚实际拿出来的只有3个借款人材料。在调查报告中,石鹏峰这样加以说明:康总解释说是由于目前请了一个律师在规范借贷合同,所以部份借款材料目前不在办公室。根据该调查报告,看到的3份材料,借款金额分别约为230万元、40万元和9万元。其中40万元和9万元的借款均与站上的标的核对一致无误。但当时平台贷出金额已达3000万元。

根据该调查报告,乐贷资金出口主要为3个方向:钢铁、煤矿、农副产品,均为抵押贷款。抵押物抵押率很高,达到90%。材料也非常不清晰,对抵押物的描述只是简单说价值多少多少的钢材,连是什么钢、什么型号、多少吨、单价多少,放在哪里都没有,对抵押物的控制权、处置、监管都缺乏有效的力度。石鹏峰对《每日经济》分析表示。

并不是孤立案件

根据乐贷投资人集体报案材料显示,公司运营(乐贷)不到半年,2013年10月23日左右,公司突然停止正常提现,此时共拖欠全国各地近400位受害人共2600多万元,其中受害的被套160多万元。

1月23日,《齐鲁晚报》引述莱芜市人民检察院消息称,自2013年5月至11月,犯罪嫌疑人康某、韩某在明知不具有金融机构资质的情况下,以乐贷为贷平台,对外宣称是新型P2P络借贷第三方信息中介平台,发布虚假借款标,以高额回报为钓饵,非法向社会公众吸收资金,触及全国30个省市1000余人,涉案金额1亿余元,造成损失约3000万元。近日,莱芜市检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批捕了这两名犯罪嫌疑人。

事实上,受类似控诉的不仅乐贷一家,比如近日曝出的国临创投案件。据国临创投投资人Suan告知《每日经济》,警方已于2014年1月23日以 非法吸收公共存款罪立案,而且后来我打,姜警官(负责该案件的警官)说基本查清国临的钱都是被平台实际控制人郑旭东卷走了,他已出境,想要动用国际刑警是很复杂的,让投资者耐心等候。《每日经济》致电姜警官求证此事,但姜警官表示暂不接受媒体采访。

目前,类似自己为自己托管的手法在信息极不对称的P2P行业并不少见。由于投资人多是个人投资者,而且有本职工作,缺少时间和精力去跟踪资金的流向。另一方面,监管缺失,事后惩罚不明确,一些平台也有做假的冲动。

或对行业产生深远影响

事实上,监管部门对这类现象已经有了一定程度的警惕,但相关监管细则迟迟未出台。

依照 《人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定非法吸收公众存款或变相吸收公众存款需同时具备四个条件:(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;(二)通过媒体、推介会、传单、短信等途径向社会公然宣扬;(3)许诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报;(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

在部分法律界人士看来,上述乐贷的案例揭开了这样一个似乎被有意无意忽略的为难局面:如果严格依照目前的司法标准判断,几乎所有的P2P平台都可能涉嫌非法吸收公众存款。

部分坚持居间模式的平台,资金直接从投资人转入借款人账户,平台不经手资金,可否规避上述法律司法解释?广东格林律师事务所律师戴辉勇表示,借款人通过这个平台去集资,设立这个平台的机构,和借款人构成共犯,依然符合非法集资的条件。

P2P模式运行过程中,是否合法的的判定标准,主要是条:是否经过有关部门的批准。戴辉勇向《每日经济》分析称。

然而,对P2P行业来讲,相关部门的批准或相关金融牌照一直空缺。如果按照法律界人士的上述分析,几近所有的P2P平台都可能涉嫌非法吸收公众存款。但监管部门的态度一直是默许和放水养鱼。在这个条件下,司法方面也就难免遭遇一个尴尬的局面:在问题平台愈来愈多的情况下,法不责众已不合时宜;一刀切又有悖于鼓励金融创新的良好愿望。

乐贷案例的出现,会否成为P2P行业一个关键的转折点?

如果乐贷平台案件终判定为非法吸收公众存款罪,那末极可能将成为行业标志性事件,也将对行业未来的发展及类似案件的审判产生深远影响。

这个案子注定要成为中国司法解释的标杆,成为中国近金融体制改革的突破。戴辉勇这样向《每日经济》评价乐贷案件的重要意义。

月经量少食疗可以吗
痛经手脚冰凉怎么治
月经推迟经量少怎么调理
分享到: